El sexo de las cosas

Juan Nuño

El de los ángeles, tan disputado por siglos, quedó finalmente establecido por Lord

Byron cuando descubrió que todos son tories, conservadores; cosa que confirma la

gramática: son masculinos. Eso es precisamente lo que irrita a las insufribles feministas.

Qué plaga. Señor: debe ser que se acumulan en los finales de siglo. Ahora arremeten

contra el lenguaje, confundiendo, entre muchas otras cosas, género con sexo. Ocurre lo

inevitable: hacen el más grande de los ridículos. Sólo imitan a sus predecesoras

anglosajonas, a las que hace ya veinte años les dio por decir tonterías tales como hablar

de She-God y querer reformar la Biblia a fin de eliminar el sexismo que contiene. Sin

darse cuenta de que antes tendrían que acabar con la religión judía y con esa

«enfermedad del judaísmo» (Borges dixit) que es el cristianismo, auténticos bastiones

de la más acendrada ideología machista. No existen sacerdotisas en el cristianismo,

aunque hay que reconocer que hubo una Papisa, aquella Juana que parió en plena

procesión, y por su parte, lo primero que hacen en la mañana los buenos judíos es

agradecer a Jehová que no los haya hecho mujer. Pero, claro, todavía en la lengua

inglesa esos jueguitos con los pronombres personales tienen cierto sentido, pues

distinguen entre la cabra hembra y el macho (propiamente, cabrón) anteponiendo el

«she» o el «he». ¿Habrá que decir entonces «Esperando a HeGodot» o, más bien,

«Esperando a Godota»?

Las feministas en lengua española también han enloquecido. Lo primero que ignoran

es que género es una categoría gramatical que funciona como clasificador de

sustantivos, adjetivos o pronombres, pero sin poseer valor semántico alguno.

Simplemente arbitrario. Dos palabras con idéntica terminación (frente, diente) tienen

distinto género sin que haya en ello ninguna intención sexista. También ignoran que, en

vista de que el género masculino no está marcado en la oposición masculino/femenino,

es el que se elige a la hora de atribuir género porque compromete menos. Pero si se

escucha a las excitadas feministas, habrá que decir «la cantar» y «la correr» en vez de

«el cantar» y «el correr». En su suma ignorancia, también desconocen que en las

lenguas indoeuropeas el origen de la distinción genérica no es el par

masculino/femenino, sino la oposición animado/inanimado, de donde en la mayoría de

esas lenguas surgen tres géneros, agregando el neutro. Lo que explica que, de lo más

anti-freudianamente, «niño» sea neutro en alemán (Kind). Además las locuras

feministas aplicadas al lenguaje sólo tendrían un alcance limitado, desde el momento en

que hay muchas lenguas que no distinguen géneros, otro punto ignorado por las

proponentes de la reforma sexista de la lengua. Así, por ejemplo, en las lenguas

africanas bantúes (swahili y demás) no existen sino clases, y un poco más cerca, el

euskera o vascuence no admite morfemas genéricos. De modo que, en vasco, «niño» y

«niña» es lo mismo (haur) o «perro» y «perra» (zakur). Lo de menos es que las

feministas desconozcan las complejidades lingüísticas; lo grave es que no se percaten de

la insensatez de sus propuestas. ¿Quiere decir que sólo podrán expresar su rabia

feminista las que hablen lenguas que distinguen géneros? ¿Qué sucede con las mujeres

vascas? ¿No se quejan del sexismo? ¿Es que acaso eso tan vago y metafísico del

sexismo está en la gramática o en las costumbres y en las personas?

Lo divertido es que no sólo abominan del sexismo lingüístico y proponen bobadas

tales como decir «humano» en lugar de «hombre». Por cierto, ¿por qué si es masculino?

¿No sería mejor «humane» (terminado en e) como sin siquiera reír quiere y propone un

filósofo español? Así, el libro de Nietzsche se convertirla en Humane, demasiado

humane para que las feministas no chillen.

Qué manía esa tan femenina de andar mezclando el sexo con todo. El machismo será

muy poco recomendable, pero al menos tiene la ventaja de poner al sexo en su sitio, que

es donde debe estar

Nota: Este artículo fue publicado originalmente en El Nacional y después como parte del libro La escuela de la sospecha. Nuevos ensayos polémicos. Monte Ávila Editores, Caracas 1990. Y como puede leerse en este breve artículo, no son nada nuevas las impertinencias y yerros lingüísticos, y resalta la habitual agudeza irónica de Nuño.